EXP相關知識

2019-09-13

用歐盟支付服務指令。 (二)評析 歐盟央行亦肯定,比特幣得依照匯

因此既然比特幣不 屬於前開歐盟電子錢指令所定義之電子 錢,自不適用歐盟支付服務指令。 (二)評析 歐盟央行亦肯定,比特幣得依照匯 率轉換成真實世界中的商品、服務,其應屬於「雙向流通性虛擬貨幣架構」27。 二、法國 (一) Macaraja v.CIC Bank 案、 法 國央行報告 法國法院於 2012 年 12 月 6 日Macaraja v.CIC Bank 案判決中指出, 「點對點比特幣交換為支付服務,在24 Electronic Money Directive, 2009/110/EC.25 “Member States shall ensure that, upon request by the electronic money holder, electronic moneyissuers redeem, at any moment and at par value, the monetaryvalueoftheelectronicmoneyheld”.26Payment Service Directive, 2015/2366.27 European Central Bank, Virtualcurrency schemes OCTOBER 2012,21,2012.司法新聲 Judicial Aspirations 第 125 期 22 法務部司法官學院法國應取得支付服務提供者 (PaymentService Provider, PSP) 執照」28。 EXP虛擬貨幣嗣 後,於 2013 年 12 月 5 日,法國央行 亦提出一份報告 29 指出比特幣為虛擬 貨幣,但是仍不能等同真正的貨幣且亦 不能被現行法國法定義之「支付」所包 交換真實貨幣應屬於支付服務。 (二)評析 按前述法國法院判決以及法國央 行報告可知,在法國比特幣已經被認同 屬於支付工具。雖無成文法源,但仍透 過判決予以承認。

 


(一)虛擬貨幣之定義反洗錢 (4AMLD) 中在 3 條加上第 18 款 49 為虛擬貨幣之定義:虛擬貨幣指以數位形式呈現一定的價值,非由中央銀行、國家機關發46 Texas Finance Code Title3 § 151.501 (b) (1).47 Texas Finance Code Title3 § 151.301 (b) (3).48 林思儀,兩岸洗錢犯罪刑法規範之比較研究,《東海大學法律學院法律研究所碩士論文》,2014 年,25 頁。49 DIRECTIVE (EU)015/849 Chapter 1 §1.3 (18).比特幣法律上之定性—以各國立場、法規為借鏡 學員論著中華民國 107 年 1 月 29行,且不需與法定貨幣掛鉤,但被自然人、法人接受作為支付工具,並且可以透過電子的方式交換、儲存或交易。(二)評析與美國相關法案相比,歐盟反洗錢指令採取的是正面直接定義的方式,可以發現的是EXP虛擬貨幣,在反洗錢指令下定義的虛擬貨幣文義上,範圍將會較紐約州與規範法規框架下的虛擬貨幣為 。


 現金 依據IAS 7之規範及說明,現金係指庫存現金 及活期存款,但未有再更詳細之定義。然對於 加密貨幣是否為現金,各國理事會均傾向否定 態度,係因現金應為「政府」發行之「法定貨 幣」。由於加密貨幣並非由任何政府發行或提 供擔保,且尚未被任何政府或國家訂為法定貨 幣,EXP區塊鏈各國理事會一致地認為加密貨幣不符合現 行會計準則有關現金之定義。 • 約當現金 那加密貨幣可否被視為約當現金呢?各國理事會 亦傾向否定意見,根據IAS 7關於約當現金之定 義,約當現金係指短期並具備高度流動性之投 資,該投資可隨時轉換成定額現金且價值變動 之風險甚小。AASB之研究及討論指,加密 貨幣之價值含有重大之變動風險,且因為缺乏 基礎的實物資產,故不應視為約當現金。 • 金融工具 依據IAS 32之規範,金融工具係為某一企業產 生金融資產,另一企業同時產生金融負債或權 益工具之任何合約。

 






推文到推特 推文到臉書


調撥(Financial Exte1ible Markup La   |   回上頁   |   (4AMLD) 中在 3 條加上第 18 款 49 為虛擬貨幣之