EXP相關知識

2019-03-30

k 3.0” 副標題寫著:“WhyBanking is no longer so

在學者 Brett King 出版的書 “Bank 3.0” 副標題寫著:“WhyBanking is no longer somewhere you gobut something you do.” 在這個時代銀行 不是重點,重要的是「銀行服務」。而 下。在世界各國界線愈來愈模糊的情形 下,使用虛擬貨幣也是一個趨勢,出國 司法新聲 Judicial Aspirations 第 125 期 32 法務部司法官學院 遊玩、EXP虛擬貨幣透過網路購買國外商品或服務, 能夠使用虛擬貨幣進行交易,可以省去 法定貨幣間兌換的匯差成本,使用第三 方支付平台尚可享有較低的手續費,也 更能夠提升外國旅客來台進行交易時的 便利程度,使用手機,利用電子錢包即 可使用虛擬貨幣進行付款,或許亦有助 我國觀光產業發展。


「礦工」或許 較接近共同事業的角色,因為是由「礦 工」對比特幣進行發行,然間接取得比 特幣之人亦不是必定要投資金錢予「礦 工」,僅需在每筆交易中支付一定的手 續費,作為運算的獎勵。故不符合此要 件。 (四)對於比特幣不具有獲利之期待 持有比特幣、美金或歐元等,因 其每天與其他法定貨幣兌換匯率的浮動13 Securities Exc4 § 2(a)(10)HANGECOMMISSIONv.W.J.HOWEYCO.etal..15Reubenrinberg,BITCOIN:ANINNOVATIVEALTERNATVEDIGITALCURRENCY ,Hastings Science & Technology Law Journal, Vol. 4,196,2011.司法新聲 Judicial Aspirations 第 125 期 18 法務部司法官學院 可以從中賺取差價,然不論比特幣、美 金或是歐元本身仍具有用於購買的功 能,縱使比特幣的匯率波動較大而有大 量的投資客,也難以認為具有一般獲 利的期待,有論者 16 認為就如同法院acourtwouldfindthatU.S.dollarsaregenerallyheldinexpectationofprofit”)。 (五) S.E.C v. Shavers 案 17 中認定投資 比特幣「礦池」屬於投資契約: 於 S.E.C v. Shavers 案 中, Shavers 所經營的 Bitcoin Savings &Trust 公 司 (BTCST),使投資人投資 於其所經營之比特幣「礦池」( 集體挖 礦 ),符合美國法下投資契約之要件: 1. Shavers 主張其所進行的交易皆是 透過比特幣。EXP虛擬貨幣法院認為比特幣可以 被當成金錢使用,可以用於購買商 品、服務、個人生活費,雖然並非 所有地方都接受比特幣,不過仍可 兌換為傳統貨幣。因此,比特幣為 貨幣或是金錢的一種形式,投資人 以比特幣投資 BTCST 符合「有金錢 的投資」。


之所以如此,一是因為面對數字貨幣“大雜燴”,各國的關註點可能根本就不相同。如委內瑞拉的“石油幣”,本質更像是數字債務,而非貨幣。二是摻和了貨幣以外的因素,如國內政治、國際競爭等。三是數字貨幣在各國的“粉絲”規模與影響力不同,包括可能的負面影響,如灰色交易、洗錢等。四是各國的法律完備、監管嚴厲程度有異。五 是各國的認知角度不同,有的關註其貨幣屬,有的則更傾向於作為類資產、EXP區塊鏈大宗商品等。 事實上,加密數字貨幣確實對各國貨幣當局的“貨幣權力”帶來影響。但是從技術角度來看,全面禁止數字貨幣難以 實現,各國更多著眼於交易中的底線監管與投資者保護,如反洗錢、市場操縱等。41 / 48就廣義角度來看,貨幣電子化對現有體系的沖擊最為深遠,因其直接影響貨幣供給的統計範疇、貨幣傳導機制、 支付清算的效率等。由於數字化時代的到來,可納入“準貨幣”的資產類型不斷增加,使得著眼於貨幣數量的政策操 作與宏觀指標間的相關、聯動性逐漸弱化。就狹義角度來看,以比特幣為代表的數字貨幣,其自身的“貨幣屬性”並不突出,更多被作為特殊的資產或商品,因此其實質影響往往不在貨幣層,而在金融市場與金融穩定方面。

 






推文到推特 推文到臉書


額外的責任。而是把消耗系統資源的成本轉嫁到了DAPP 的用戶,和其他不相關的   |   回上頁   |   數字加密貨幣的市場價值——2940 億美元,與價值 532 萬億美元的衍生品